05 enero 2008

IV JORNADAS INTERNACIONALES DE CRIMINOLOGIA (I)


"CRIMINOLOGÍA: CAUSAS DEL DELITO Y PROCESOS DE REACCIÓN AL DELITO"


He tenido la gran oportunidad de escuchar a eminencias de la criminología y tambien de soportar a alguno que otro borrego, pero ha merecido muchísimo la pena. Como tampoco quiero describir exhaustivamente cada conferencia (16 en 4 dias) me voy a centrar en dar una perspectiva general sobre las jornadas y los conceptos mas destacables de las mismas. Todo obviamente desde mi punto de vista.

El primer día recibimos el material de referencia y como regalo los dos tomos de "La tipificación Lombrosiana de delincuentes" de Carlos María Landecho, una obra muy específica de la que yo solo he hecho uso para atender unos epígrafes que me resultaban atractivos, pero desde luego no creo que a corto o medio plazo me lea completamente.

Abrió la jornadas Luis Rodríguez Ramos (catedrático del departamento de derecho penal y Vicedecano del colegio de abogados de Madrid) que coactuaba como director de las jornadas junto con mi profesor de criminología, Alfonso Serrano Maíllo. El Sr. Rodríguez Ramos nos hizo una descripción detallada de los 3 vértices del delito:

Criminología (estudio), Derecho penal (normas) y Política criminal (aplicación).

Antes de nada detallar que no todas las políticas criminales se basan en el Derecho penal, entre otras entrarían normas administrativas y de prevención, solo el último recurso debería ser el penalista. Nos explicó como esta triología debería formar un círculo para solventar el delito y como la política criminal en España carece de fundamento científico en su aplicación actual.

En la mesa redonda de la tarde se habló principalmente de este tema, como ejemplos MUY ilustrativos, los absurdos sobre la nueva reforma el codigo penal en referencia al tráfico y a la violencia de género. Puedo decir con total satisfacción que los asistentes (todos profesores de derecho penal y criminología) coincidieron unánimemente en lo innecesario e inapropiado de estas nuevas tipificaciones.

Con respecto al texto correspondiente al tráfico argumentaron lo poco trascendente que resulta crear una norma que no se aplicará, porque la privación de libertad no se ejecuta salvo en condiciones muy específicas y porque no hay carceles suficientes para la aplicación de los nuevos artículos. Básicamente arrojaron la estrategia de aplicar normas administrativas (mucho mas efectivas) y en todo caso, con el apoyo de normas penales para quien no cumpla con las administrativas.
Sobre la violencia de genero aclararon como ya existían penas y agravantes para los supuestos que estas nuevas normas penan. En cualquier caso están tan mal redactadas que hacen que exista un rango de penalización de hasta un 50% de atenuación por si aplicando la legislación el juez viera que la pena es desproporcionada. Hablando claro una chapuza de prensa amarilla por no haber aplicado la ley cuando se debía.

Otra conferencia muy interesante fue la de Emilio Ambrosio Flores (catedrático de psicobiología) sobre el efecto de las drogas en los mecanismos cerebrales. He de aclarar que como padre este hombre tiene que ser terrorífico pero como científico muy respetable. Nos explicó los efectos de la cocaína con imágenes electromagnéticas del cerebro y resultó muy ilustrativo, pudimos apreciar los genotipos del drogodependiente y como una vez que se pasa del uso y abuso a la dependendencia se modifica el cerebro para convertir la psicobiologia del sujeto en otra diferente que ya no cambiara NUNCA.
Tambien nos hablo de la problemática en la comunidad de Madrid entorno a la juventud en base a su participación en el observatorio de la misma.

Para finalizar en día, José García San Pedro (teniente coronel y jefe de estudios de la academia de oficiales de la guardia civil) no me voy a extender porque diría unas cuantas cositas ofensivas sobre como insultó a mi inteligencia y me tuve que marchar a media conferencia... Destacar que según su postura a Jose Couso se lo cargaron con toda la razón por meterse en un hotel donde había un "tío con una metralleta" (sic.) y es normal que los americanos atacaran el Hotel sin discriminación.
El detonante de que yo abandonara la sala fue la sentencia de este señor sobre como EEUU ha respetado todas las normas internacionales al hacer la guerra en Irak... en fin, que cada uno lo juzgue como estime oportuno pero desde luego a mi me quedo claro que al sistema capitalista se le permite lo que sea necesario para asegurarse su subsistencia, todos los demas son terroristas malos, y lo que se haga a los malos, está bien por definición. Antiempírico, partidista y vejatorio.

(Continuará)

8 Comments:

Blogger Agnóstico Apático farfullo...

Afortunadamente el Sr. García San Pedro es tan sólo un coronel (aunque ya es grave que tenga esa filosofía) y no ostenta cargo político alguno. El director de la Guardia Civil y de la Policía Nacional es Joan Mesquida.

19:14  
Blogger Carol farfullo...

Gracias por la aclaración, ya está corregido ;)

Y si, menos mal...

10:08  
Anonymous Anónimo farfullo...

Yo tambien estuve en esa conferencia. Lo que se dijo fue que en situacion de conflicto armado (sea legitimo o no)la presencia de un periodista en un posible objetivo militar es del que se coloca alli cuando se ha avisado previamente que el lugar constituye objetivo militar. En cuanto a USA no se analizaba la legitimidad de la guerra sino la adecuacion al Derecho Internacional Humanitario.

12:20  
Anonymous Anónimo farfullo...

Yo tambien estuve en esa conferencia. Lo que se dijo fue que en situacion de conflicto armado (sea legitimo o no)la responsabilidad de un periodista en un posible objetivo militar es del que se coloca alli cuando se ha avisado previamente que el lugar constituye objetivo militar. En cuanto a USA no se analizaba la legitimidad de la guerra sino la adecuacion al Derecho Internacional Humanitario.

18:33  
Blogger Carol farfullo...

Primero, espero que disfrutaras tanto como yo :)

Segundo, respecto al cumplimiento de los derechos humanos no creo que se deba discutir mucho, te remito a la inhumana situación de los presos (con algún motivo para estar en esta situación o no) de los campos americanos, por poner un ejemplo de reconocimiento internacional.

Por otra parte justificar el asesinato de Couso calificando "un hotel abierto al público" de objetivo militar me parece volver a insultar a mi inteligencia.

Te parecería justificado volar el hotel Europa de San Sebastian porque se supiese taxativamente que dentro hay varios terroristas hospedados????

14:56  
Anonymous Anónimo farfullo...

MADRID (Reuters) - La Audiencia Nacional ordenó el martes revocar el procesamiento de los tres militares que participaron en el ataque contra el hotel de Bagdad en el que falleció el cámara español José Couso en 2003, según el auto judicial.

El texto de la Sala Segunda de lo Penal de la Audiencia estima de esta manera la petición de la Fiscalía y señala que no está determinada la intencionalidad de los tres militares para matar al cámara de Telecinco y al otro periodista que falleció en el ataque, el cámara de Reuters Taras Protsyuk.

El caso, sin imputados, se perfila para el archivo, según fuentes judiciales.

La disposición, aprobada por dos jueces y rechazada por otro, dice que el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Phil de Camp creían que disparaban al enemigo en una acción enmarcada en una guerra.

En abril de 2007, el juez Santiago Pedraz decidió procesar a los tres por considerar que cuando el tanque estadounidense abrió fuego contra el Hotel Palestina, sede de la prensa extranjera, trataron de "aterrorizar" a los periodistas.

Pedraz acusó en aquel entonces a Gibson, Wolford y De Camp de disparar, autorizar y dar la orden, respectivamente, de disparar el proyectil contra el hotel, que sabían, según el juez, que era una zona civil.

El magistrado sostuvo además que los tres procesados podían haber cometido un delito contra la comunidad internacional, castigado en España con prisión de 10 a 15 años, y un delito de asesinato con alevosía.

La familia de Couso dijo que recurrirá la decisión ante el Tribunal Supremo, como ya hizo cuando la Audiencia Nacional archivó en marzo de 2006 la causa, que tuvo que ser reabierta en diciembre de ese año al ordenarlo el alto tribunal.

"Vemos que hay materia para que ir a casación en el Supremo (..) vuelven a intentar enjuiciar el caso antes de que haya ningún proceso, sin darnos oportunidad para que se dirima", dijo a RNE Javier Couso, hermano del cámara fallecido.

La investigación militar estadounidense concluyó que los militares actuaron dentro de las reglas militares y negó su extradición a España después de que Pedraz ordenara su busca y captura en 2005.

/Por Inmaculada Sanz Hidalgo/

19:28  
Anonymous Alexander Moody farfullo...

Saludos.

En primer lugar decirte que me encanta tu blog. Un poco de todo nunca es suficiente para mentes cansadas de recorrer distintos caminos del internet explorer.

En Segundo lugar decirte que el Coronel éste de la Guardia Civil tiene sus opiniones... De sobra conocidas por algunos. Es director de la Academia de Aranjuez y poco más.

En tercer lugar volverte a dar las gracias por este blog, reiterando este saludo de un estudiante de Criminología y blogger novato.

19:14  
Anonymous Anónimo farfullo...

Es evidente que hay mucho que aprender acerca de esto. Creo que hizo algunas cosas buenas en características también. Sigue trabajando, gran trabajo!

22:14  

Publicar un comentario

<< Home